意見| 大きく、大胆で、党派的な変化の100日

私は、党派統治が貴重な法律の廃止につながることは決してないだろうと示唆しているのではありません。 しかし、最近の歴史では、政党が前任者がしたことすべてを取り消すという見解を支持するものはほとんどありません。 議会の窮地に立たされたときに、急激な変動が発生する可能性が高くなります。これは現在、真実です。 ドリーマーズを保護するための法律が上院で議事妨害に陥った後、バラク・オバマ大統領は大統領命令に転向した。 その後、ドナルド・トランプ大統領はその順序を逆転させ、次にバイデン大統領はトランプの逆転を逆転させた。 下院を通過し、上院で55票を獲得したドリーム法が、2010年に法制化されていたとしたら、トランプ時代を無傷で生き残るためのより良いショットがあったと思います。

どちらかといえば、アメリカの過去の法律はあまりにも安定しています。 より古いポリシーを再検討する必要があります。それが機能しない場合は、根こそぎにするか、オーバーホールします。 ある政党が次の政党が廃止する法案を可決することに何の問題もありません。 これにより、将来誰に投票するかを決定するために使用できる情報が有権者に提供されます。 党が人気のある法案を廃止する場合、それは選挙価格を支払うでしょう。 それが不人気な法案を廃止するか、それをより良いものに置き換えるならば、それは繁栄するでしょう。 これがシステムの動作方法です。

私たちは分断された国ですが、分断を少なくする方法の1つは、選挙の結果をより明確にすることです。 法案の可決が非常に難しい場合、政治は政策をめぐる争いではなく、アイデンティティをめぐる争いになります。 誤解しないでください。ポリシーをめぐる争いは、怒り、さらには悪質なものになる可能性があります。 しかし、彼らはまた、ニューディールの成功の上に構築された勝利連立民主党員のように、考えを変えたり、知識豊富な政治家が反対側の成功を受け入れることを学ぶように政党を変えたりする可能性があります。 共和党がもはやメディケアを廃止しようとせず、民主党が中産階級への増税から縮小するのには理由があります。

これがマンチンが間違っていることです。党派統治の世界は、共和党員と民主党員の両方が彼らの最高のアイデアを法制化する世界であり、国民はその結果について彼らを判断します。 これは、どちらの当事者もその最良のアイデアを日常的に法制化することができず、多くの政治的混乱がほとんど変化しないことに国民が不満を抱いている現在の状況よりもはるかに優れています。

この全体の議論は、特にアメリカ人です。 議会制では、多数党または多数連立の仕事は統治することであり、野党の仕事は反対することです。 協力は起こり得ますし、起こりますが、そうでない場合でも異常なことや残念なことは何もありません。 アメリカではそうではありません。大統領はある政党の出身であり、議会は別の政党によって支配される可能性があります。 非党派性を高い政治的理想に引き上げるにあたり、私たちは必然性から美徳を生み出しましたが、二極化が非党派性を希少性に変えるとき、それは哲学的にも法的にも私たちにほとんど頼りになりません。 それが私たちが今いるところです。

上院民主党が最初の100日間に可決し、検討した法案は、それが異常に党派的であったという理由だけで、異常に有望です。 彼らは、共和党が支持する可能性のある幅広いアイデアとは対照的に、実際にその国に適切であり、有権者に人気があると考えるアイデアを検討しています。 彼らが今後数ヶ月で直面する問題は、党派の立法を受け入れ、予算調整を繰り返し使用し、議事妨害の上院を排除することを望むのか、それとも議題を放棄して国の残りの問題を未解決のままにするのかということです。

「私はあなたにこれを言うことができます、私が代表する人々はそれに依存していると思うので、私は私たちができる最大の、最も大胆な変化を得るために私ができるすべてをするつもりです」とシューマーは私に言いました。 「私のパーティーはそれに依存しています。 しかし何よりも、私の国の未来はそれにかかっています。」

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *