最高裁判所は、オラクルとの著作権の戦いでグーグルを支持します

ジョン・G・ロバーツ・ジュニア裁判長とソニア・ソトマイヨール裁判官、エレナ・ケイガン、ニール・M・ゴーサッチ、ブレット・M・カバノーが多数意見に加わった。 エイミー・コニー・バレット判事は、彼女が法廷に加わる前に議論された事件には参加しなかった。

反対意見として、クラレンス・トーマス判事とサミュエル・A・アリト・ジュニア判事が加わり、最初の質問を飛び越えることは重大な分析上の失敗であると述べた。 「裁判所は、私たちが答えるよう求められた主要な質問を誤って回避しました」と彼は書いた、そして彼はコードが著作権法によって保護されていると裁定したであろうと付け加えた。

トーマス判事は、過半数のアプローチは説明のつかないものであり、テクノロジーが急速に変化しているというその論理的根拠は奇妙でした。

ブレイヤー裁判官は、彼が「とてつもない」アナロジーと呼んだものを使用して、争われたコードが何をしたかを説明しました。 「特定のキーストロークを使用して、ロボットに特定のファイルキャビネットに移動し、特定の引き出しを開き、特定のレシピを選択するように指示できると想像してみてください」と彼は書いています。 「適切なレシピが手元にあると、ロボットはキッチンに移動し、料理人にそれを渡して料理を準備します。」

ブレイヤー裁判官は、著作権法に定められた4つのフェアユース要素はすべてGoogleを支持していると書いています。 コードの性質は、「一般的なシステム、つまりコンピューティングタスクの分割と密接に結びついており、誰も著作権の適切な対象であるとは主張していません」と書いています。

グーグルがコードを使用することで、何か新しいものが生まれたと彼は付け加えた。 「Androidベースのスマートフォンの使用と有用性を拡大しようとしています」とJusticeBreyerは書いています。 「その新製品は、スマートフォン環境向けの非常に創造的で革新的なツールをプログラマーに提供します。」

また、GoogleはOracleのコードをあまりコピーしませんでした。 問題となっている11,000行のコードは、関連するコードの世界の0.4%に相当すると彼は書いています。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *