欧州スーパーリーグは、グローバル資本主義の完璧な比喩です。 欧州スーパーリーグ

Bソビエト連邦の時代には、左側の人々が間違った種類の社会主義を追求したとしてクレムリンを批判するのを聞くのが一般的でした。 理論には何の問題もなかった、と彼らは言った、むしろそれの歪んだ形は鉄のカーテンの後ろで行われた。

同じ議論が今週、20のサッカークラブのためにヨーロッパのスーパーリーグを結成するという今や中止された計画への猛烈な反応の中で浮上しました。今回は右からだけです。 自由市場の純粋主義者は、それが資本主義の間違った形であるため、彼らはその考えを嫌うと言います。

彼らはそれについて正しいことも間違っていることもあります。 自由市場資本主義は競争を通じて機能することになっています。つまり、新しい革新的な製品の参入障壁はありません。 サッカーの場合、それは、マネージャーが急進的な新しいトレーニング方法を試し、それ自体が育てた、またはトランスファー市場を通じて投資した選手の作物を擁護する、ゴーサインの小さなクラブになるでしょう。 1970年代にブライアンクラフによって開発されたリーグ優勝のダービーカウンティチームとノッティンガムフォレストチームは、この例です。

自由市場資本主義の支持者は、自分自身を改善する機会があれば、システムは不平等を許容できると言います。 彼らは、市場支配力を利用して、より小さくて機敏なライバルから身を守るカルテルや企業に反対しています。 また、彼らは、人々が自分で何もしなくても、たまたま所有している資産から大きな利益を得ることができる、賃貸資本主義も好きではありません。

ESLの主催者は、教科書の自由市場資本主義を取り上げ、それを真っ向から否定しました。 創設メンバーに保証された20の場所のうち15を持っていることは、参入障壁を表し、明らかに競争を抑制します。 クラブのエリートグループが、試合で生成されるテレビの領収書の大部分をトラウザーで固定することができれば、「創造的破壊」の可能性はほとんどありません。 クラブの所有者は古典的な賃借人資本家です。

ESLの自由市場批評家が間違っているのは、ESLはある種の異常であり、グローバル資本主義がどのようになったかのメタファーではなく、確立された慣行からの1回限りの逸脱であると考えることです。企業の所有者は、競争が好きだと言っていますが、それを避けるためにできる限りのことをしています。 ヨーロッパのトップクラブが新しい​​才能のために活用できるフィーダーチームを持っているように、米国のハイテク巨人は競争を提供しているように見えるものを買うのに忙しいです。 これが、Googleが多数のライバルオンライン広告ベンダーを購入した理由であり、FacebookがInstagramとWhatsAppを購入した理由です。

サッカーの経済学がどのように変化したかを理解したい人にとって、良い出発点は、ハンターデイビスが1971年にESLの志望メンバーの1人であるトッテナムホットスパーとの舞台裏で彼の人生について書いた本、グローリーゲームです。 -72シーズン。 (完全開示:私はスパーズシーズンのチケット所有者です。)

デイビスの本は、1970年代初頭のスパーズの取締役に章を捧げています。彼らはすべてクラブの生涯の支持者であり、彼らのサービスに対する支払いを受け取っていませんでした。 彼らは、現在の所有者であるジョー・ルイスが税金の亡命者として住んでいるバハマではなく、エンフィールドに住んでいました。 これらは過激な男性ではありませんでした。 彼らは、取締役会に女性がいることを想像することはできませんでした。 彼らは地面の中での広告に反対し、Spursの公式商品を販売するクラブショップのアイデアにたどり着きました。 彼らは言葉のすべての意味で保守的でした。

その間の半世紀で、ロンドン北部のナットとボルトと古紙会社からお金を稼いだ男性は、オリガルヒとヘッジファンドに取って代わられました。 グローリーゲームではほとんど言及されていないテレビは、数十億ポンドの収益で到着しました。 施設は改善され、プレーヤーは1970年代初頭のものよりも健康で、強く、はるかに高給でした。 現代イギリスのごく少数のセクターでは、労働者は彼らの労働の完全な成果を受け取っていると言うことができます:プレミアリーグはそれらの1つです。

それでも、モデルは実際には機能しておらず、ESLが実現していれば、さらにうまく機能していなかったでしょう。 そして、それは貪欲よりもはるかに深く、サッカーにとって新しいとは言い難いものです。

確かに、貪欲は物語の一部です。一部のクラブにとって、最初の35億ユーロ(30億ポンド)のポットを共有するという見通しは、借金を考えるとあまりにも魅力的でしたが、提供されている製品にも問題がありました。

富の集中のおかげで、競争力のあるもののいくつかはすでにサッカーから吸い出されています。 1970年代には、あまり繁栄していないクラブが栄光の瞬間を迎える可能性がはるかに高くなりました。ダービーとフォレストがリーグに勝っただけでなく、サンダーランド、サウサンプトン、イプスウィッチがFAカップに勝ちました。 ファンは勝利のスリルを時折期待できれば敗北の絶望を受け入れることができますが、ESLは本質的にエリートが失敗のリスクから身を守るための方法でした。

ESLクラブは、中途半端なアイデアを自分たちのやり方で提示することで、資本主義の大罪の1つを犯しました。それは、自分たちのブランドを傷つけたことです。 企業、特に製品への忠誠心に依存している企業は、特に政治家に対応を強いるという理由で、危険を冒してそれを行っています。 彼らがそれを行使することを選択した場合、支持者は権力を持っており、政府もそうです。

ESLは、グローバル資本主義が自由市場ではなく不正な市場に基づいて機能していることを示しており、ショーを運営している人々は既存の不平等を定着させることにのみ関心があります。 それは本当に悪い考えでしたが、何百万ものファンに経済学のレッスンを提供することによって、それは公共サービスを実行したかもしれません。

Guardian Liveは、4月23日火曜日の午後5時に、今週のヨーロッパスーパーリーグの論争からのフォールアウトについて議論するオンラインイベントを主催します。 こちらでチケットを予約

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *