1925年の文学モダニズムは最も重要な年でしたか?

この独特の意味でウールフを印象派と呼ぶのは当たり前のことですが、それでも彼女の斬新な技術を釘付けにしています。 彼女は精神の住人です。 そして心は、「夫人。 Dalloway」以降、より極端な意味で、「The Waves」(1931)は、生命の周波数に出入りする一種の曖昧なアンテナであり、明るいハローに包まれています。 批評家のJ.ヒリスミラーがかつて言ったように、読者は彼女が「遍在する全知の精神によって内側から理解されている個々の精神の中に陥っている」ことに気付くことがほとんどです。

これは、小説の不滅のオープニングラインからではなく、私たちには明らかです。 ダロウエイは自分で花を買うと言った」—しかし、最初のものへの一種の鏡として機能する直後のものから、客観的な主張以外のものとしてそれを読み直さなければならないことを私たちに教えてくれた。彼女のために。」 突然、口語的な「彼女のために切り抜かれた」という言葉で、私たちは全知のナレーターではなく、キャラクター、クラリッサ・ダロウエイのことを頭に入れています。 読者は、ダロウエイ夫人が花を手に入れることについて言ったことを彼女が言われているとは思わなくなり、代わりに、ダロウエイ夫人が自分自身のようにその事実についてただ述べているだけだと思い始めます。 そしてそれはすべてを変えます。

自由間接話法として知られるこの物語技法は、ウルフの静かな革命の一部でした。 彼女はそれを発明しませんでしたが—おそらくオースティン、フローベール、イーディス・ウォートンが最初にそこに着きました—ウールフはこのモードを完成させ、現代の主観性の不安でそれを彩りました。 過去50年間の小説を開くと、ナレーターが、口述と時制の理由から、キャラクターの考えしかできないという考えを報告していることがわかります。 さまざまな程度の借金で、これらのそれぞれは、クラリッサ・ダロウェイが彼女の関係の世界に入るときに彼らのフィクションの世界に入るウルフと彼女のナレーターの相続人であり、「彼女が最もよく知っている人々の間の霧のように配置されています」。 ナレーターが高いところからチェスの駒をいじる必要はないが、霧の心の中で雲のように残るかもしれないということは、いわばそれ以来文学を汚染してきたモダニズムの特徴です。

「ユリシーズ」や「ザ・ウェイストランド」のような作品の特異点とは対照的に、私たちは「ミセス。 Dalloway」は、永続的で深い構造の革新です。絵画の幾何学的な遠近法のようなもので、行き止まりに追いやられるのではなく、技術の開発に貢献します。 つまり、「In Our Time」、「Manhattan Transfer」、「TheGreatGatsby」です。 ヘミングウェイのコレクションの最後の物語である「ビッグツーハートリバー」で、大西洋の両側の作家は、経済の力について書面で学びました。 まるで啓示によるかのように、第一次世界大戦のような集団的トラウマを表現する問題の解決策は、浸出液を吹き飛ばすことではなく、その反対であることが明らかになりました。

「私は常に氷山の原理に基づいて執筆しようとしています」とヘミングウェイは1958年にパリスレヴューに語った。セリーヌ、マルロー、サルトル、ドボーヴォワールを含むフランスの実在主義小説家の。 しかし、最も重要なのは、ヘミングウェイが戦後アメリカ全土で生まれたMFAプログラムの模範的なスタイリストになり、それ以来、列聖された詩人や小説家の多くが通過したことです。 学者のマーク・マクガールが著書「プログラムの時代」に書いているように、「戦後の作家に対するヘミングウェイの影響を過大評価するのは難しいでしょう。そして…彼の影響力の媒体が学校であったことを忘れがちです。」

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *